Diferenza entre EJB 2.1 e EJB 3.0

EJB 2.1 vs EJB 3.0

A transición principal do EJB 2.1 ao EJB 3.0 centrouse principalmente no rendemento en termos de velocidade, saída e simplicidade. A súa modificación centraríase en como o novo programa funcionaría con outros programadores como o Java EE5.

Desde unha aplicación de EJB 2.1 ata o novo EJB 3.0 Architect, pode ser correctoafirmar que a versión mellorada responde ás deficiencias anteriores do entón EJB 2.1.

Vexamos algunhas das principais transicións.

Sinxeleza

O EJB 3.0 ofrece sinxeleza na manipulación de contidos, que quizais sexa un dos seus principais factores destacados. A diferenza do EJB 2.1, agora podes crear unha aplicación Enterprise Java Bean con moita sinxeleza.

Isto é así porque a operación EJB 3.0 baséase na configuración de programación Plain Old Java Object (POJO) que aprehende os datos mediante o uso de anotacións Java contidas polos descritores de despregamento. Na maioría dos casos son menos necesarios os descritores de implantación.

A diferenza do EJB 2.1 que require anotar máis códigos de soporte, o contrario ocorre cando se usan os compoñentes EJB 3.0 que requirirán que anote e manteña menos códigos de soporte, ofrecendo así a experiencia máis simplificada na programación.

Eficacia

Afírmase que o novo EJB 3.0 é aproximadamente un 45% máis efectivo en comparación co EJB 2.1. Isto atribúese ás principais modificacións do EJB 2.1 como se explica a continuación.

A substitución do DTD que identificou os descritores de arranxo ejb-jar.xml polo esquema xml modificado e tamén un xeito mellorado de producir beans empresariais fixo que o EJB 2.1 non fose desexable traballar. A introdución de Plain Old Java Object basea a quintaesencia a través da API persistente de Java.

Mentres que a introdución de beans de sesión modificou o reforzo adicional para o servizo de Internet , EJB 3.0 introduciu o funcionamento da resistencia do bean de entidade de peso pluma. Estas entidades están baseadas en obxectos Java sinxelos e non requiren nin os códigos EJB que se executan nelas nin unha interface. Ademais, poden traballar fóra dun contedor EJB

Especificacións

Cando EJB 2.1 requiría que a interface constituínte superase a da estrutura EJB, agora escríbense como obxectos Java antigos lisos cando se usa EJB 3.0, que manifestan a interface Java antiga simple e, polo tanto, non requiren a interface doméstica.

Introdución de métodos mellorados como o uso de anotacións de metadatos e outros mecanismos empregados para crear os códigos Java e os descritores XML, a diferenza dos descritores de distribución EJB 2.1 que eran engorrosos e imprecisos.

A aplicación EJB 2.1 requiría que o contedor J2EE postulase os servizos necesarios para traballar con precisión o EJB e, polo tanto, dificultounos a proba. JNDI depende frecuentemente en EJB 2.1 cando o uso de aplicacións é monótono e leva moito tempo.

EJB 3.0 non require asignacións específicas de interface e descritores. Isto ocorre porque as anotacións posúen como substituto adecuado para os descritores de asignación. Podes usar os valores predeterminados con máis frecuencia cando usas a aplicación EJB 3.0 fronte ao EJB 2.1. O EJB 3.0 ofrece unha inconsistencia menos verificada que permite a creatividade.

Resumo

O EJB 3.0 na nova transición do EJB 2.1.

É doado traballar co EJB 3.0 fronte á versión EJB 2.1.

O EJB 3.0 usa entidades baseadas principalmente en Obxecto Java antigo normal (POJO).

EJB 2.1 require anotar máis códigos de soporte en comparación co EJB 3.0 que reduce o número de códigos de soporte.

A DTD no EJB 2.1 substitúese polo esquema XML modificado no EJB 3.0.

Os códigos Java xéranse facilmente polas aplicacións melloradas no EJB 3.0 a diferenza do EJB3.1, onde o proceso é moi difícil.

Últimas mensaxes de david ( ver todo )

Ver máis sobre: ,